审计提前介入监督政府采购全过程

　　  审计应提前介入 对政采进行全程监督
\r\n
\r\n　　审计机关对政府采购进行审计监督，是根据《政府采购法》第六十八条规定赋予的职责。它与政府采购管理部门的监督不同，审计机关不仅对集中采购机构、采购单位进行监督，还对政府采购管理部门监督管理职责的履行情况进行监督，它是政府采购监督机制的重要组成部分。

　　目前审计监督是政府采购行为已全部完成后进行的事后监督，在监督活动中更注重的是"查明经济活动中经济现象的表现过程及关系，客观地收集和评价有关证据"。

　　笔者认为，审计的事后监督针对已造成损失的采购人和单位按相关法律、法规规定给予一定的惩罚，本身具有重要的意义。但是，事后监督的滞后性不利于更好保障政府采购活动依法进行。

　　因此，审计机关在政府采购活动中应当将其监督程序前移，这样能够更好地防止采购活动中的相关不法行为，为国家减少不必要的经济损失，更好地发挥政府采购审计监督的防范功效。

　　审计监督应当前移

　　监督的本意是提示督促、防止差错以及维护国家经济利益和秩序，而对已违纪违法行为的惩罚是监督的一种手段。按惯例，审计机关是注重事后监督，其对采购行为的监督范围与政府采购主管部门从采购行为的事前、事中、事后监督有着不同的特点。但是，审计部门在采购活动的事前、事中阶段就加入监督更能起到提前发现错误并及时阻止、减少损失的作用，可以更好发挥监督的功效。

　　因此，强化审计机关对政府采购行为实施"事前"监督，具明显的现实意义。比如：在项目实施前，由审计机关对其项目投资"计划规模、项目预（概）算（或者投资额度、采购预算）、项目拟投资的造价（市场合理成本价格）、拟招标的标的价格"等事项，提前介入进行"事前"审计（或者是投资评审）监督。它不仅能将相关违规、违纪行为和损失消灭在萌芽状态，还能有效防止违法乱纪事件的发生，起到切实可行的"护航"作用，促使采购活动健康有序地开展。

　　构建财政与审计配合机制

　　强化政府采购事前审计监督，需要一种有效的监督管理机制，而且要能体现这种机制的"有效"性，最起码的前提就是审计机关和政府采购监管部门之间，应当进行密切配合，并建立有关制约机制。即：建立和完善《政府采购项目事前、事中、事后审计监督管理办法》和《违反政府采购程序经济处罚管理办法》等管理办法，以规范监督管理程序和采购人行为。监管部门之间要建立联动的综合执法机制，加大综合执法查处力度。

　　审计监督应注重责任追究制

　　强化审计监督，实际就是对采购过程中的一些违规、违纪、违法采购行为的证据收集和认定。在审计监督过程中，审计机关、政府采购主管部门，应当进行相互协作，实现资源、信息互换共享，对于审计中发现的不法采购行为，应当按照国家相关法律法规和地方政府相关监督管理办法，追究相关责任单位和责任个人的责任，对已触犯法律的采购行为应当移交司法机关依法追究其刑事责任。用制度来约束和规范采购人的行为。

　　认真履行职责不辱使命

　　首先，审计监督部门和财政监管部门都应当树立一种正确的监督执法观。各个部门应当切实履行法律法规赋予自己的监督、管理职责，把各政府部门的政府采购行为当作自己购置家庭财产一样精打细算，不辜负人民的期望。

　　其次，无论是审计机关还是财政部门的工作人员，要有甘当"看门狗"的奉献精神，就如原审计署署长李金华所说："做好国家财政的看门狗"。

　　因此，凡法律赋予具有政府采购监督、管理职能的机关和部门，要有高度的责任感和坚定的决心，齐心协力，齐抓共管，只有这样才能担负起政府采购监督、管理的神圣使命。