招投标诚信建设的思考
\r\n——中国招标投标协会副秘书长李小林 \r\n 下文是中国招标投标协会副秘书长李小林先生在市场经济与诚信建设高峰论坛暨第7届招投标领域年度聚焦上的发言整理稿，未经本人审阅。 \r\n 各位好：
\r\n
\r\n 我想交流一下招投标诚信建设的思考和想法。
\r\n
\r\n 大家知道诚信是社会道德规范的集中体现，诚信是市场经济之魂。
\r\n
\r\n 今天谈诚信，我们要想到建立社会诚信是一项复杂而持久的事业。我觉得应该要关注三个路径或是叫基本要素。
\r\n
\r\n 一是诚信体系建设与行政职能的关系。
\r\n
\r\n 首先，我认为诚信体系建设必须依赖于行政职能的转变。政府对市场的监管力度与市场的诚信程度呈负相关。行政对市场主体的监督力度越大，诚信的约束力就会越脆弱。因为行政权力的无限与资源的有限将导致诚信问题。政府职权过多的介入市场将影响有限市场要素资源的配置，以至于影响了企业发展的前途和命运。且其结果难以满足市场供求的动态平衡，也无法平衡社会公众利益和企业利益，以至于政府失信于社会公众与企业和企业被动失信于市场。这也会让企业认为行政权力远远大于诚信约束力转而花大气力去维护政府的关系而忽视企业自身的诚信建设。
\r\n
\r\n 其次，行政人员的素质有限导致政府失信，进而导致企业失信。行政人员的能力大多无法与其行政职责、权力相匹配。工作人员的行政职权越大，其素质就相对越低，由此导致其承担的责任和压力有限，进而导致其失信的可能性很大。这是政府失信的基本原因，也会直接导致企业失信。
\r\n
\r\n 再次，行政行为的刚性、滞后性、不适用性和执行的可变性导致政府的失信和企业的失信。行政监管措施天然具有刚性和滞后性并与错综复杂的市场情况始终存在不相适应的方面。所以行政监管措施就会难以执行或被变形处理。行政监管越多越细，这些问题就会越突出。这就导致政府失信，企业也无法坚守诚信。
\r\n
\r\n 由此三个方面，可见党中央、国务院加强行政职能转变，理清政府与市场的边界，同时以政府的信用带动企业信用和社会信用建设这一重要决定的意义。
\r\n
\r\n 二是诚信与信息的关系。
\r\n
\r\n 诚信是市场经济的基础。市场信息割裂，主体诚信失效。
\r\n
\r\n 市场诚信缺失的外在原因是从业人员频繁流动，但从业人员的相关信息却并未共享而被阻隔。市场主体难以鉴别交易对象的诚信水平，致使守信者无法获益，失信者不受惩罚。因此全国急切需要建立一个突破条块界限的信息一体化体系。
\r\n
\r\n 我们可以充分利用电子招投标这种手段，连接各地方、各行业、各主体的信息，以系统真实产生的招投标信息为基础，建立覆盖全国的招投标征集、整合、共享体系。
\r\n
\r\n 我们要充分利用大数据科学分析得出的结果以及全国诚信评价体系，全程监督、充分评价市场行为主体的基本状况。同时使违法失信的主体与从业人员的责任紧密相连，无法逃避公众的监督和市场的惩罚。此外，也可以让招标业主根据市场行为主体的客观数据自行评估或借助第三方力量选择与招标项目特点相匹配的、合适的交易对象并同时接受公众监督。
\r\n
\r\n 利用大数据分析和电子评标系统建立市场自动动态评价机制，可以有望逐步取代现行的一次性、刚性的市场主体资质评价制度以及地方采用的静态的、片面的、主观的信用评价体制。这极有可能成为推动招投标行业一体化改革以及政府职能转变的一条技术性、创新性路径。
\r\n
\r\n 三是诚信与文化的关系。
\r\n
\r\n 市场诚信体系建设需要全社会的努力。我们需要树立核心价值理念，建立完善的法律制度，培育行业、企业、个人的道德文化和价值观。我们更需要建立行业的诚信道德的标准和行为规范。因此招投标诚信体系建设是一项复杂的、持久的工程和社会公益事业。
\r\n
\r\n 我们没有惩治诚信问题的万灵药，整治诚信问题不可能一蹴而就，也不可能只有一个模式、一个标准。但每个从业人员都必须有向着法治、诚信完善的目标发展的信念，并由此确定符合行业特点的行为规范、职业目标和工作责任。为了眼前的利益而失去诚信必将失去未来更大的发展前景。坚守诚信也许会失去眼前的一点利益，但会获得未来更有前景的市场品牌。
\r\n
\r\n 我们需要每个从业人员从一言一行的最低标准开始努力。当你面对诱惑或是违背诚信的要求时，如果你无力抵制，那么只要你放弃利益或是不参与违规活动，那么也是对招投标诚信建设的一点贡献。
\r\n
\r\n 我们招投标行业十分需要凝聚这样一点一滴的贡献。 |
