针对近日媒体报道太极公司以1.99亿中标铁路新一代客票系统工程情况，昨天，铁道部信息技术中心负责人回应，这一招标符合法定程序。（9月22日《新京报》） \r\n 面对媒体的质疑，铁道部信息技术中心负责人说，铁路新一代客票系统建设，是依据国家有关规定并面向社会公开进行招标的。太极公司以1.99亿元中标部分软硬件设备和集成服务。这一招标符合法定程序。 \r\n 在铁道部信息技术中心的负责人看来，只要“招标合规”，即便花了天价招来一个效果奇差的服务系统，也是天经地义、无可指责的事了？ \r\n 招标必须公开进行，做到程序合法合规，这是招标最起码的要求。但太极公司以1.99亿中标，到底是否真的是按照公开、透明、公平竞争的原则，严格选优的结果？一句轻飘飘的“招标合规”显然远远无法给公众答疑解惑。既然“招标合规”，具体操作过程是如何进行的？有多少企业参加了竞标？各个企业的要价及服务方案内容具体是怎样的？都是些什么样的专家参加了对竞标者方案的评价？依据什么样的标准来最终确定1.99亿，而实际使用起来问题多多，让使用者大叫“坑爹”，设计上显然存在明显缺陷的太极公司的方案中标的？那些被淘了的方案及相应的价格与太极公司作为“最佳选手”的具体情况可否向广大公众公开，让大家都来当一次事后评委？不说技术问题，仅仅就花了1.99亿的价格一事，有业内从业者认为3000万就可解决，而1.99亿可是3000万的六七倍，它的“绝对理由”又是什么？仅仅因为“招标合规”？如果真的招标合规，这一切都是增强说服力的因素，如果只有一句“招标合规”，但结果却是价格既昂贵，质量又一塌胡涂，那么，如何让人相信？ \r\n 公开招标，规范招标，目的是为了选出名副其实的最佳竞标方案。这个胜出的方案必然是技术上有其它竞标者的方案所不具备的明显优势，而要价又是合理的，即性价比是最佳的方案。这就要求制定出一套科学合理的评标标准，严格选择“评委”，并要求“评委”严格按照标准来对所有的竞标方案做出实事求是的评价，同时对他们的行为进行严密的监督，确保对所有的竞标者公平，对招标单位负责。不知这一切，铁道部信息技术中心又是如何做的？为什么会花了大钱买了这样一个人用人咒的服务系统？ \r\n 此前，铁道部搞了一部宣传片，因为没有公开招标，花了1850万的巨款，效果还十分不理想。而业内人士说，那部宣传片几十万就可完成。如今，据说3000万可以解决的问题，铁道部又花了1.99亿，效果更是让使用者“吐槽”一片。不过据铁道部自己说，这次可是公开招标的，而且“招标合规”。如果真是这样，看来，铁道部的工程，公开招标也好，不公开招标也好，招标合规也罢，不合规也罢，结果都差不多。因此，也没有必要要求它一定要公开招标，而且招标要合规了。毕竟，铁道部有的是钱，而且，在这种事情上，结果是最重要的。（作者：陈家沛 ） |
