家电下乡要想让农民得到真正的实惠，价格无疑是最关键的要素。笔者认为，在前几轮家电下乡招标评分标准中，价格5%的占比相对较低，有待加码。 \r\n老百姓买东西说到底还是图个价钱实惠，这也是家电下乡财政补贴13%的魅力所在。然而，家电下乡产品价格是否都真的实惠，对此不免要打上个大问号。 \r\n曾有企业向笔者反映，家电下乡产品报价参差不齐，同为小品牌、同规格的产品，在成本相差无几的情况下投标报价却差了很多。接下来在下乡前5个月，低报价企业受政策拉动作用明显，而遭遇原材料涨价后，受最高限价约束无法卖出更高的价钱，于是只能卖一台亏一台。与此形成鲜明对比的是，报价偏高的中标企业，在原材料涨价后一改之前销售不佳局面而开始热卖。有了这一经历，低报价者是否还能在新一轮中继续坚持合理低价？还是以高报价铤而走险？ \r\n在经历了一年的试点阶段和一年的推广阶段后，下乡企业都对家电下乡从政策到运作流程有了切身体验，在新一轮投标中如何报价更有利于企业中标和发展，在他们心里已有了更为明确的尺度。由此为防范企业虚高报价的“偷机”行为，新一轮家电下乡招标价格应当得到更多的关注。 \r\n笔者认为，在前几轮家电下乡招标评分标准中，5%的占比不足以体现价格因素的重要性。有些关注者就有过这样的担心，价格只有5分的分值，投标企业即使放弃这5分而以高价投标，对于企业中标与否又有多大的影响呢？当然，我们说大多数企业在家电下乡中的投标价格还是比较合理的，有的企业投标价格甚至低于同期市场售价。但是由于市场价格最难监控，因此招标评审环节的源头控制必须加强，而这种加强则应当在价格评分分值的加码上来得以体现。 \r\n中标价格是中标企业用以宣传的价格，也是老百姓心里最信任的价格。不管在新一轮的下乡中最高限价是去还是留，中标价格都将戴上政府认可的光环。因此，中标价格的合理性应该是价格评分中一项重要内容。在严格核查投标报价的同时，应当加大对虚报高价企业和负责人的惩罚力度。（孙善臣） \r\n |
