南方科大要维修楼顶漏水的教学楼，但按规定“这件事先得找人评估，评估之后招标，而且一定要有3家以上公司投标，中标之后订合同，报深圳市财委申请经费”……结果，一个多月没动静。 \r\n 2000多元的IPod Touch 4当U盘，4.1万元超高配置笔记本电脑，办公配置豪华电动按摩椅…… \r\n 近期频繁被晒的这些政府采购清单，引起了公众的不满:“只买贵的，不买对的”，为什么?“阳光采购”何以变成了“阳光腐败”?有关部门对此不予置评，看得见的是傲慢，看不见的是危机。昨天，《中国青年报》一项调查披露:2915人中，87%的人感觉“天价采购”现象严重，98.1%的人表示这会影响自己对政府的信任度。
\r\n如何抚平这种不安情绪，值得深思。 \r\n 诚然，政府采购为控制财政支出、防止腐败滋生的方向与初衷是对头的，从本质上看，属于绝对的“善之花”。它之所以结出“恶之果”，从“过去的分散腐败现在变为集中腐败”，与土壤有关，更与后天的“培植”有关，比如打理不当等。在政府采购中，这“恶之果”表现为:政府花了冤枉钱，程序拖沓办事难，干部毁于贪腐上。 \r\n “善之花”结出“恶之果”，表面的原因在于“人之祸”:无论是招标前的“量身定做”，还是招标中的“相互串通”;无论是评标时的“人为倾向”，还是采购中的“大肆贪污”，共同点就是有人图谋私利，瞅准了政策法律的空子，正所谓“政府采购，多少腐败假汝之名”。而深层的原因，在于制度约束的乏力。 \r\n 目前，我国规范公共采购市场的法律是两部。按照《政府采购法》，政府采购的主管机关是财政部门，而《招标投标法》则由政府“发展计划部门”牵头落实。两部法律(甚至包括地方规定)在法律适用、违法行为的法律责任等规定上都存在一些冲突，不同的执法标准带来不同的执行结果。比如，《政府采购法》强调集中采购，《招标投标法》提倡自行采购;《政府采购法》要求通过随机抽取的方式选择3家以上的供应商，《招标投标法》授予了招标人自行决定投标人的权利。所以，呼吁两法合为“采购法”的声音一直没停。在法治统一之前，抓紧出台实施细则不失为避免“恶之果”的权宜之计。好在“招标投标法实施条例”2009年9月30日就向社会征求意见。而在昨天(1月11日)，国务院法制办也就《中华人民共和国政府采购法实施条例(征求意见稿)》公开征求意见。这或许是规范政府采购行为的强烈信号。在某种意义上，这种法律制度的统一衔接，对于中国政府加入《政府采购协定》，参与国际市场平等竞争，意义也很重大。 \r\n |
