郭丽琴 \r\n [ 目前最大的难点在于“采购市场规模对等认定”。这就关系到中国承诺开放的“次级政府实体”所涉及到的市场规模 ] \r\n 中国庞大的政府采购市场开放谈判正在启动。 \r\n 《第一财经日报》记者从接近谈判人士处获悉，我国已于7月6日向世贸组织提交了最新的政府采购协定修改出价。据了解，此次出价谈判由财政部负责牵头组织。 \r\n 作为WTO法律框架下的协议之一，《政府采购协定》(简称GPA)是世界贸易组织的一项诸边协议，目标是促进成员方开放政府采购市场，扩大国际贸易。但《政府采购协定》并未纳入加入WTO必须接受的一揽子协议的范围之内，一般在后续进行谈判。 \r\n 作为一个价值万亿元的市场蛋糕，中国加入《政府采购协定》的进程，一直受到欧美的极大关注。欧盟中国商会政府采购工作组主席范克高夫(Gilbert Van Kerkhove)就曾对记者表示，希望将中国的《招投标法》体制与《政府采购法》体制统一起来，都适用同样的50%的本土产品认定比例。 \r\n 而在对外经贸大学WTO学院副院长屠新泉教授看来，此轮谈判最大的难点在于采购市场规模对等认定，因此“达成一致还需时日”。此外，他认为，没有理由对中国施加额外压力，因为“中国政府采购实际开放程度已经很高”。 \r\n 谈判进展需视本国情况来定 \r\n 第一财经日报： GPA现有成员主要是发达国家和地区，并有“富人俱乐部”之称。为什么发达国家一直敦促中国加入呢？甚至有媒体称，这是中国为了争取这些国家对中国市场经济地位的认可，你怎么看？ \r\n 屠新泉：从长远来说，中国加入《政府采购协定》是大势所趋。因为这是进一步推进贸易自由化的举动，并对签署各方都有好处。而对欧美来说，最重要的是，这对于他们是一块巨大的市场蛋糕。我认为扯上市场经济地位认可的说法，比较牵强。 \r\n 中国在个人市场采购方面，自由化程度已经非常高，但在政府采购方面，由于其复杂性，一直比较有争议。 \r\n 早在2001年，中国加入WTO之时，欧美就希望中国能一次性签署这项协议。但由于中国当时仅有程序法《招投标法》，并没有实体法《政府采购法》，因此没有在当时签署协议。中国承诺，将在入世后两年内，尽快启动政府采购协议谈判。2002年出台的《政府采购法》就是参考了《政府采购协定》，是中国方面积极的行动。 \r\n 此后，中国于2007年正式启动谈判，并在年底的中美商贸联委会上提交了申请与初步出价清单。但这份出价在欧盟等国看来，远远不能满意。 \r\n 因此，经过两年多调整，并定期参加政府采购协议委员会谈判，中国提交了此次新一轮的出价清单。 \r\n 谈判难点在市场规模认定 \r\n 日报：欧美对于2007年底的那次出价的主要不满集中在哪里？目前谈判的难点又在哪里？ \r\n 屠新泉：当时欧美的不满主要集中在“范围小”，即“采购主体”与“采购客体”的范围。当时我们的采购主体只有中央政府，并不包含地方政府、事业单位与国企；采购客体主要是一些商品，这包括通讯设备、办公用品以及建筑材料。中国已于去年将欧美最关心的国企增加进采购主体。 \r\n 目前最大的难点在于“采购市场规模对等认定”。因为，在政府采购协议谈判中，最核心的原则是“对等”与“互惠”。 \r\n 那么这就关系到中国承诺开放的“次级政府实体”所涉及到的市场规模。事实上，各国的差异很大。已经加入到政府采购协议的成员中，大部分国家和地区都较小，能在经济规模上与中国有可比性的仅有欧盟、美国、加拿大与日本。 \r\n 日、韩算是开放程度最高的，基本上开放到县市一级；欧盟也开放到了地方基层政府。而美国目前开放到州政府层面，并且50个州中仅有37个开放了政府采购。加拿大更是根本不承诺开放地方政府。 \r\n 这其中的原因很简单，美国、加拿大都是大国，一个州可能就相当于欧盟一个国家了。 \r\n 在欧盟与美国的谈判中，他们最大的争议也集中在市场规模认定上。当时双方聘请了德勤会计师事务所来计算，双方承诺开放的市场一年采购额到底是多少？是否是对等的？最后计算的结果是，美国联邦政府加上37个州政府的市场规模，与欧盟各国中央政府再加上地方政府的市场规模是对等的，双方因此签署了协议。 \r\n 中国的情况也是类似的，我们一个省的市场规模，可能就相当于欧盟一个国家的市场规模。所以，最多也就只能开放到省一级。而更为复杂的例子还包括，比如中国国家电网的市场规模，可能欧盟全部电网加起来还远远赶不上。这是因为中国是一个高速发展的国家，不断在建设电网系统，而欧盟的电网系统几乎是成熟、饱和的市场。这意味着，他们到了几乎不用再建新的、只需要维修旧的阶段。这两个市场如何对等，是一个很大的难点。 \r\n 此外，关于中国的地方政府市场规模的统计体系还不完善，我们自己都不能很清楚地知道，这需要一个过程。这给谈判也增加了不少难度。 \r\n 比如说，我们认为青海省的市场规模是多少，美国如果认为不对，它必须举出反例。那么中国有31个省级市场，一个个来谈的话，这个难度也是很大的。 \r\n 政府采购实际开放程度已经很高 \r\n 日报：目前有很多在华外资企业抱怨说，中国在政府采购方面有歧视性的做法，你对这个问题怎么看？ \r\n 屠新泉：我个人认为，这些企业的抱怨来源于对中国《政府采购法》的一些误解。而中国实际政府采购开放程度已经很高了。 \r\n 商务部部长陈德铭在日本公开界定“本国产品”时曾指出，认定本地产品的标准是根据其在中国境内实现的增加值，这对中国境内的所有企业包括外资企业也是一视同仁的。前段时间财政部公布的《政府采购本国产品管理办法(征求意见稿)》，就参照美国的标准，称“本办法所称本国产品是指在中国关境内生产，且国内生产成本比例超过50%的最终产品”。 \r\n 中国企业大部分是制造加工型的企业，大部分零件都是进口而来，比外资在华企业的国际化程度还高。事实上，这个标准已经是比国际惯例都为开放的了。对于50%这个标准，事实上也存在争议，因为如何计算，是无法操作的。美国的方法是让企业自己填报，那么这个数据与实际的偏差也就在所难免。 \r\n 我国的《招投标法》本意是反腐败，没有一项针对外国企业的歧视性条款。而2001年出台的《政府采购法》也仅仅笼统提出“政府采购时，应优先照顾本国产品”。而《实施细则》直至今年1月才正式出台。在具体实施上，大部分地方政府都没有歧视外国产品的做法。 \r\n 事实上，即使是名义开放程度非常高的加入成员，比如美国与日本，其实际开放程度也是有限的。以美国为例，它70%的政府采购来自于国防安全。在日本的实际政府采购过程中，仅有5%的外国供应商能够最终中标。因为在招投标资格审查过程中，有很多可以操作的空间，让外国供应商没有机会进入。 \r\n 从这个意义上说，我认为，中国目前政府采购的开放程度，绝对远远高于日本。 |
