编者按： \r\n 3月19日，在中国财经报社举办的政府采购与合同能源管理座谈会上，业内专家提出政府采购应该引入生命周期成本的理念，从而更大限度地实现政府采购的经济效益与社会效益。这一倡议得到业内响应，专家学者、政府采购一线工作者以及致力于绿色采购事业的组织和企业纷纷献计献策，为生命周期成本理念在政府采购领域的落地生根出谋划策。 \r\n ■本期话题：由政府采购引入生命周期成本理念引发的讨论 \r\n ■主持人：本报记者 田冬梅 赵环宇 \r\n ■嘉宾：中央财经大学政府管理学院教授徐焕东内蒙古自治区政府采购中心主任 刘恒斌 \r\n 天津市财政局政府采购管理办公室副主任 金彩娟 \r\n 中环联合（北京）认证中心有限公司绿色采购推进办公室主任陈轶群远大能源利用管理有限公司副总经理 马敢 \r\n 引入生命周期成本好在哪里 \r\n 主持人：日前，在本报组织召开的政府采购与合同能源管理座谈会上，有代表提出，政府采购应该引入生命周期成本的理念，那么生命周期成本的概念是什么？它究竟好在哪里？ \r\n 马敢：生命周期成本，顾名思义就是指产品在有效使用期间所发生的与该产品有关的所有成本，具体而言包括产品设计成本、制造成本、使用成本、废弃处置成本、环境保护成本等。 \r\n 我个人认为，这一概念最突出的可借鉴之处就是改变了目前盛行的追求局部利益最大化的短视观念，强调了对综合利益最大化的考量。在目前的政府采购中，成本指的就是初投资，而生命周期成本的概念强调产品从采购一直使用到报废的全过程总体投入，根据目前我国政府采购产品的实际使用，基本上可分成3大项：初投资、操作与维护成本、能源成本。其中第一项为采购成本，后两项为使用成本。 \r\n 徐焕东：成本分析是我授课内容中很重要的一部分，其中最重要的内容之一就是必须考虑生命周期成本。必须要认识到产品发挥功能作用的成本应该是一个完整成本概念，采购成本还包括使用成本和使用时产生的社会成本与代价等因素。有些产品采购成本低，但使用成本或者社会代价如污染严重等，有些产品采购成本高些，但使用成本低，或者产生其他良性社会或生态效果。因此，怎样全面考虑综合成本也就是生命周期成本，的确是政府采购成本分析中需要认真研究和切实体现的重要问题。 \r\n 陈轶群：我很认同马总的说法。我认为，生命周期成本清算了产品整个生命周期的首次费用（购买价格、安装费）和未来成本（能源成本、运营成本、维修成本和处置费用），从而反映了整个生命周期的总消费开支，并且实现了购买价格和未来运营成本之间的权衡。因此，生命周期成本可以实现对不同产品各自的经济优势进行客观比较。在政府采购中，生命周期成本与传统采购成本计算方法的最大区别在于，以产品的生命周期成本而不是产品购置价格作为评价指标。 \r\n 主持人：从嘉宾们的分析中可以感觉到，将这一理念引入政府采购意义重大。那么什么样的产品更适合引入这一理念？ \r\n 陈轶群：我认为，那些生命周期较长、购置价格很高、运营成本庞大的产品的采购，更应该采用生命周期成本法。同时，对节能效果好、使用成本较低的产品，即使采购时的成本相对较高，也应该要选择。对耐用、可循环使用的产品，虽然采购时的初始成本高，但采购时也应该综合考虑其维护成本和处理成本。 \r\n 马敢：除了陈轶群主任提到的初次购买成本高、使用成本相对较低的产品外，我觉得这一理念还适合于包括空调、照明设备、动力设备等初次投资在生命周期成本中的比重较低、而后期的使用成本占比较高的产品。 \r\n 但是，传统的采购评标体系很容易变成初次投资成本的比拼，低价格具有很强的竞争优势，这对于耗能品这类高使用成本产品而言，很容易导致采购与产品长期效益的偏离。一般来说，初投资低与能耗高、维护费用高、寿命短有较高的关联度。 \r\n 金彩娟：我很赞同以上两位的观点。除此之外，就当前政府采购的实践而言，货物类的产品都比较适合引入这一理念，因为产品的生命周期相对较好测算。 \r\n 改变采购理念是第一要务 \r\n 主持人：那么，当前在政府采购实践中引入这一理念的难点在哪里？ \r\n 陈轶群：我个人认为现阶段落实这一理念有4个障碍： \r\n 首先是计算上的障碍，准确预测其经济寿命和运营成本、环境成本、处置成本有一定的困难，这在很大程度上影响了生命周期成本法的应用。其次是政策上的障碍，《政府采购法》、《招标投标法》中都没有关于生命周期成本法的相关规定，也没有明确说明生命周期成本的计算方法。再其次是认知上的障碍，政策的制订者和执行者对生命周期成本缺乏基本的了解。最后是态度上的障碍，政府采购项目通常的约束包括：时间、预算和质量。如果采购人认为他们的未来基于采购项目是否能按时完成和是否在最初的投资预算之内，那么他们对生命周期成本法的应用很可能持反对态度，原因在于运用生命周期成本法很可能导致采购到的绿色产品购置价格较高而超出预算。主持人：那么如何克服这些障碍呢？ \r\n 陈轶群：要解决这些问题，首先要加强政府与公众对生命周期成本概念、内涵与意义的认识和理解，让这一观念深入人心，同时，改变采购人员对生命周期成本的态度。 \r\n 马敢：我个人认为，引入这一理念第一位要做的事情就是“洗脑”，即要改变传统观念。通过宣传、培训等方式来改变思维惯性。 \r\n 金彩娟：我也认为应该从宣传入手。目前政府采购更关注当前效益，而忽略了后期的使用、维护等成本。引入这一理念最重要的就是要从改变人的意识开始。 \r\n 刘恒斌：推行这一理念，除了对采购政策的制定者、采购一线的工作者们进行洗脑之外，更重要的是让采购人意识到这一点。因为在政府采购中，采购者和使用者是相分离的，购买设备的人管不了后面的使用，只能根据采购人的需求做好采购工作，也就是采购环节成本的降低。 \r\n 从细化报价指标入手 \r\n 主持人：正如嘉宾所言，任何一种改变，意识是前提。不过，各位嘉宾可以对实际操作提一些建议。 \r\n 金彩娟：从操作层面来看，首先要规范招标文件。目前的招标文件对产品价格缺乏科学的构成，只关注技术和商务资质等，对于产品报价缺乏更为细化的要求，究竟这一产品在使用过程中会产生哪些维护费用，供应商对这一产品的报价又是由哪些因素构成的，这些目前都没有明确。 \r\n 刘恒斌：是的，确实应该从招标文件入手。在评分标准中，应综合考虑产品的耐用性、经济性和能源消耗等指标。比如在医疗设备的采购中，有的设备可能价格相对便宜，但是使用的药品价格却很高；而有的则是设备价格很高，药品价格偏低。类似的情况，如果只考虑设备的价格可能购买到的产品并不是最优的选择。 \r\n 马敢：我补充一点,就是建议修改规则，将生命周期成本中初投资比重低的产品剥离出来，建立单独的采购类型，在入围资格、招标文件、评分标准中体现能量消耗指标、操作维护费用指标和设计寿命指标，并要求提供相应的数据，对于中央空调这种高能耗的非产品类的系统性采购，也应该建立单独的采购模式。 \r\n 徐焕东：我认为在政府采购评标环节中，最合理的就是采用“采购成本+使用成本”的综合评分法。如在当前新能源车推广过程中，新能源车初次采购的成本确实比较高，但是从使用成本进行综合考虑的话，就应该被优先采购。 \r\n 成本测算暂难准确实现 \r\n 主持人：各位嘉宾提到的无论是综合评分法还是细化报价法，都需要对产品的寿命、价格和后期的使用成本进行测算，那么现阶段这种相对精确的测算能够实现吗？ \r\n 陈轶群：从政府的视角出发，在产品的经济生命周期内，产品成本一般由以下4部分构成：购置成本、运营成本、环境成本和处置成本。 \r\n 在实际操作时，可以根据产品的技术规格、使用环境等，合理估计产品的经济寿命、经济寿命期内的运营成本和环境成本、处置成本，并综合计算产品的生命周期成本。 \r\n 我认为现在测算的难点在于，很多绿色、环保产品都是创新产品，缺乏类似产品在市场上足够的使用经验，在准确预测其经济寿命和运营成本、环境成本、处置成本上存在一定的困难。 \r\n 马敢：绿色环保产品本身的概念涵盖面就比较庞杂，不能一刀切。比如，照明灯具比较好测算,但非产品类的中央空调就比较复杂，涉及主机节能、系统节能、管理节能等很多方面，样本数据的诚信度普遍不高，部分负荷性能也很不一致，这些都给测算的准确性带来很大困难。 \r\n 金彩娟：测算是存在一定难度的，但是也要在政府采购中逐步推行。天津市目前就在单一来源采购中逐步引入这一概念，要求供应商报细账，包括产品的生产费用、能耗费用、折旧费用等，并要求尽量细化。同时，要发挥经济专家在政府采购评标过程中的作用。当然，前提是细账要能够报出来。 \r\n 主持人：感谢各位嘉宾。通过今天的讨论，让我们更清晰地认识到在政府采购中引入生命周期成本理念的必要性和难点。相信通过由点及面、从细处着手的方式，这一理念会在政府采购领域中得到更好的发挥。
\r\n |
