日前，某采购中心主任在一个非正式场合这样说：“现在的政府采购操作，程序上确实规范了，但程序的规范并不等于就一定实现了公平、公正和公开。从采购代理机构角度来讲，许多时候实现‘三公一诚’的原则与达到采购人意愿之间有着难以逾越的‘鸿沟’。”
\r\n
\r\n 这位主任的言论并非空穴来风。据了解，最近该采购中心受A单位委托，接手一个电子化建设项目的采购，A单位为了招标文件的相关指标问题，七“顾”采购中心，希望采购中心既通过公开招标走法律程序，又让他们中意的B供应商中标。A单位该项目经办人还说：“B是我们单位党组会议讨论确定的供应商。” 对此，采购中心主任的回答是，程序合法没问题，但既然是公开招标，就应该公正行事，谁也不应该控制评标结果。A单位领导听了此答复，随即拂袖而去。如此一来，陷入尴尬境地的该采购中心主任，才有了上述言论。
\r\n
\r\n 该案例反映了目前许多采购人的心态：说支持政府采购、所有项目都走政府采购程序，实际上还是希望自己决定采购结果。政府采购花的是纳税人的钱，是为国家公共利益而进行的采购，采购人之所以会有“自己决定”的意志，很大程度上是受观念与习惯的影响。在未实行政府采购制度之前，不都是自己要采哪个单位的就采哪个单位的，谁会干预？何况法律法规未对采购人相关权责进行约束，更加剧了采购人的这种强权意识。观念与习惯问题需要时间来修正，笔者认为，出台“政府采购采购人管理办法”才是目前解决这一问题的“法宝”。
\r\n
\r\n 作为政府采购的需求方，政府采购相关法律法规已经赋予了采购人应有的各种权力，诸如编制预算、自行选择采购代理机构、提采购需求、确定中标供应商等，在采购过程中，采购人也始终拥有发言机会。权利与义务永远是一对孪生兄弟，权利有了，那么义务呢？权利如何运用？责任怎样承担？这些问题都有待于出台“政府采购采购人管理办法”去解决。
\r\n
\r\n 笔者认为，采购人的权利与义务如果有了“政府采购采购人管理办法”对其做出明确的规定，不仅对改善目前的政府采购现状不无益处，而且也能进一步提醒采购人改变过去的陈旧观念。（作者：晏子菲） |
