1月9日，在上诉期限最后时刻，广州格力将《行政上诉状》递交广州市中级人民法院，就备受舆论关注的空调“废标案”提出上诉，要求责令原审法院依法受理、继续审理格力公司在原审中的诉讼请求。 \r\n 作为上诉人广州格力空调销售有限公司的代理律师，谷辽海在2009年12月31日下午已经与广州市财政局交手了第一个回合。当日，天河区法院对该案一审宣判。判决没有涉及采购中心招标是否有“猫腻”，而是在程序上认定广州市财政局并非适格被告，即格力空调告错了人，因此驳回了起诉。 \r\n “这次上诉请求是，要求广州市中级法院撤销原审法院（2009）天法行初字第91号行政裁定，要求上级法院责令原审法院依法受理，继续审理格力公司在原审中的诉讼请求。”谷辽海说。 \r\n 2009年12月31日判决后，广州市财政局表示，政府采购制度是一项正在完善中的制度，政府采购领域发生一些案例，以及由此引发的投诉、行政处理直至法律诉讼，其实都是对政府采购参与各方的法定救济和保护渠道。格力案是对广州市财政局而言是一个改进工作的重要契机，目前已着手研究进一步加大政府采购领域公开、透明的力度，切实推行依法行政、政务公开。 \r\n 报价最低未能中标 \r\n 2008年9月，广州格力参与广州市政府采购中心公开竞标的番禺中心医院“门诊楼变频多联空调设备及其安装”采购项目，并在11月4日以1707万元的最低报价价位成为第一位预选中标供应商。 \r\n 一个月之后公布的中标结果显示，原先位列第一、投标报价最低的广州格力被排除在外，而中标的广东石化报价金额为2151.1887万元的，其中标金额比广州格力高出443.889万元。 \r\n 广州格力不服，向番禺区财政局投诉，要求恢复己方中标候选人资格，取消广东石化中标资格。 \r\n 番禺区财政局答复中称，格力空调侥幸在预选中标排名第一，是因为评审专家不够认真——广州格力的投标文件“不符合招标文件中有星号标记的内容(一些具体技术参数)”。 \r\n 根据广州格力提起的行政复议，广州市财政局作出行政复议决定认为，“番禺区财政局仅以原评审专家第二次评审结果作为认定事实的最终依据，推翻了原评审结论，认定事实依据不足且有失公正”。广州市财政局责令番禺区财政局重新作出行政决定。 \r\n 2009年6月8日，番禺区财政局在政府采购专家库中抽取7人组成评标核实小组，启动了第三次专家评审。核实小组结论为:广州格力的投标文件不满足招标文件要求。番禺区财政局于当年6月16日发布投诉处理决定，认为广州格力“不能满足争议本次采购项目招标文件的实质性要求”。据此，番禺区财政局再次驳回广州格力投诉请求。 \r\n 广州格力再次向广州市财政局申请复议。2009年9月18日，广州市财政局决定维持番禺区财政局的决定。 \r\n 此后，广州格力将广州市财政局告上法院。天河区法院一审驳回了广州格力起诉。广州格力就下一步选择上诉还是另行状告番禺区财政局进行了研究。由于担心在番禺区法院起诉番禺财政局会受到行政干扰，所以最终放弃了起诉番禺区财政局，而选择向广州市中级人民法院继续提起上诉。 \r\n “阳光采购” \r\n 谷辽海称，“政府采购是一块大蛋糕，我们要呼吁真正的‘阳光采购’，在立法和执法层面对政府采购活动实施监督，尽量减少政府采购过程中的腐败活动，最终才能很好地保护纳税人税款得到节俭有效使用，进而促进政府采购程序的透明和公开。” \r\n “价格因素肯定是评标因素之一，甚至可以是最重要因素，但绝对不是唯一的因素。”国际关系学院公共市场与政府采购研究所副所长赵勇分析，如果采购内容比较复杂，评标委员会将在评标阶段对各个投标文件的投标价格在折扣、算术性修正、供货范围等方面进行调整，以使各投标文件能在招标文件所确定的同一水平线上进行比较。这个调整后的价格叫评标价。“以‘格力案’为例，广州格力的投标价为1707万元，评标价高于或低于该数字都有可能。” \r\n “中国政府采购从试点开始算也不过十几年，也涌现了各种问题。解决这些问题，既需要理性的揭露和批判，同时也需要建设性的建议和方案。”赵勇并未对格力“废标门”事件作出评价，但是想希望借此议题以及社会各界对政府采购的关注，从而改善政府采购的执行环境，提高政府采购公信力。 \r\n （作者：钟良） \r\n |
