继官员财产公示、财政预决算公开后，网友的火力又对准了政府公开采购。这几天，接连曝出“长春公安机关买29570元豪华电脑”、“昆明多个政府部门‘加价’买办公设备”等新闻。而被点到名的单位，无一例外地称“符合程序”、“没有问题”，更有甚者，往具体经办部门身上一推了事。 \r\n 回应是一种进步，却不能释去全部质疑。比如说昆明市法院招标125台笔记本电脑，每台中标价比官方价高出1700余元。这么大的差价，仅仅以“市场价变化快”来解释，显然难以服众。还有单位称自己是公开招投标的，所以不会有问题，理直气壮得让人好笑——公开是什么？是挡箭牌吗？况且，在公开的幌子下，招投标暗箱操作早已不是秘密。 \r\n 撇开这些单个的事例不谈，政府公开采购屡被质疑，已说明这一制度本身在设计及运行上出现了问题。公开的本意，是把采购的全过程摆在公众面前，因为有了全体市民的参与和监督，才可保证最大化的公平和合理，避免黑幕。但许多政府部门，显然把向社会招投标当成了公开的全部，最终尘埃落定了，才象征性地上网公布。这种事后诸葛亮式的监督注定是软弱无力的。这么多年下来，听说过有因为监督和质疑而改变了招投标结果的吗？ \r\n 正因为招投标过程和决策的封闭性，导致了本应很阳光的政府公开招投标沦为一场充满潜规则的游戏。早在几个月前就在媒体披露，政府采购报价高不是秘密，更有商家称，不送礼送钱很难拿到单子。格力在招投标中败给了要价比其高、品牌没他响的无名厂商，财政部门给出的理由是因为标书上有个错别字。这个错别字，让纳税人多支出了数十万。这是什么游戏规则？假如让公众来投票，会产生这样的荒唐结果吗？ \r\n 把公众监督抛在一边的公开采购，给暗箱操作留下了空间，也给一些政府单位的铺张浪费，留出了口子。开放型的政府财政，第一道该把的关就是这钱该不该花，可不可以不花，然后才是花尽可能少的钱办成事。一些政府部门，车子开个两年要换，电脑时时更新换代，是真的没法满足工作需要了，还是要满足个人享受的需要？主事者有没有从中渔利？这些，只在一份简单的招投标结果公示上，实难看出明晰答案。只有从立项、招投标到决策的每一个环节，都有公众组成的“陪审团”，“公开采购”才算名至实归。 （方小晶 本报评论员） \r\n |
